看沿革： 医疗器械集采节奏与趋势展望？
医疗器械集采控费或将持续。 我国高值耗材已历经 64 轮集采， 我们拆分集采品类覆盖的省份情况， 市场规模占比居前的血管介入、 骨科、 眼科、 口腔、 电生理与起搏器等板块均已出现或即将面临大规模集采， 类比日本药品集采的进程， 我们认为集采控费或将持续， 原因如下： （1） 医保控费需求持续。 我国人口老龄化率仍在持续增长， 且近年来随医疗水平的提升， 医保目录也在持续调整， 越来越多的创新产品及术式进入医保， 我国医保支出仍有望持续增长，控费需求尚在； （2）创新加速伊始， 拐点未至。 类比日本药品集采， 1980-1990年， 日本药品降幅最大， 1988 年启动药品全面集采， 之后每两年一次对医保目录内药品价格调整， 集采价格降幅放缓， 我们分析放缓的原因： 药品已完成了相对全面的集采； 日本在 1980-1990 出台多项鼓励创新的政策， 缩短创新产品审批并延长创新产品专利期， 创新产品的对冲导致 1990 年后日本整体价格降幅趋于稳定。 而我国仍在创新产品的早期爆发期， 新旧动能仍在切换、 集采尚未全面普及、 创新稳定迭代时点未到。 综上， 在集采节奏上， 类比日本药品集采， 我们认为我国医疗器械集采仍在提速扩面的进程中； 从品类上来讲， 我们认为临床需求大且应用成熟的产品品类或将率先集采。
论空间： 集采对行业的量价带来什么影响？
需求量仍将稳步增长， 价格供需博弈， 创新型产品或有更大议价空间。 我们认为， 从量上看， 老龄化趋势决定需求增长的必然性， 集采降价、 新基建等也促进了渗透率的提升， 医疗器械的需求量仍将稳步增长； 但需求端增长对医保压力持续提升， 为降低医保压力并保证医疗条件， 只能控制产品进院价， 压缩渠道商水分， 从价上看， 我们认为集采是保证临床需求前提下的供需博弈。 经过64 轮集采， 我们发现临床成熟、 同质性较强的冠脉支架、 吻合器等降幅较大，而关节、 起搏器等技术壁垒较高、 临床验证时间长的产品降幅较小。 我们认为，价格供需博弈中， 未来集采也将对创新性强、 壁垒高的产品给出更高价格包容度， 但本质上是竞争格局决定价格， 而对于相对成熟或壁垒较低的产品更强化规模效应。
观企业： 集采中哪些企业会发展壮大？
类比日本， 企业集采阵痛期有望缩短， 看好创新型平台企业。 从日本药品的集采看， 药企集采过后经历了近十年的集采阵痛期， 我们认为， 类比日本药品集采， 我国高值耗材均价仍会呈现下降趋势， 但企业集采阵痛期有望缩短。 我们分析日本集采后药企阵痛期较长的原因： （1） 药品创新耗时更长， 创新药从研发到上市放量基本需要十年左右的时间； （2） 日本全面集采降价后， 仍持续进行了多轮降价， 药价持续走低。 我们认为我国医疗器械未来均价下降主要为集采扩面的影响， 但从单品种看， 我国高耗集采降价幅度比日本药品集采降幅更为激进， 部分品种降价幅度已经很高， 降幅空间不大； 另外， 医疗器械创新到上市的周期相对更短， 2019-2022 年 6 月， 我国创新器械获批数量已呈现爆发式增长， 企业集采阵痛期有望缩短。 其中， 我们看好创新迭代升级的平台型公司。 日本药品集采后， 药企竞争格局变化明显， 药企数量明显下降， 有技术积累、 产品持续创新的药企龙头获得了长期的发展。 我国高值耗材集采后，对应产品的市场格局也发生了明显的变化， 创新性强、 规模效应强的国产龙头市占率提升显著。 随着集采的进一步深入， 我们认为不可替代的创新产品、 良好的竞争格局有助于提高企业在集采中的议价权， 具有独创性的产品获批后有助于公司收入持续快速增长， 完善的产品线布局、 系统性产品的创新、 快速且持续的更新迭代能力将成为应对政策变化的核心竞争力。
投资建议： 我们认为创新产品的更新迭代将长期拉动公司收入增长、 强创新性产品也有助于提升公司的议价能力， 推荐关注产品快速创新迭代叠加平台型产品的公司， 如微创医疗、 迈瑞医疗、 微创机器人、 心脉医疗、 南微医学等， 建议关注先健科技、 联影医疗、 归创通桥等。
风险提示： 行业政策变动的风险； 疫情波动的风险； 行业竞争加剧的风险； 创新产品获批放量不及预期的风险。
